Por Roberto Robles, Plus+Golf (Enero 2020)

En los dos artículos anteriores vimos que el WHS es un proceso que ya llegó para quedarse y que, sin lugar a dudas, tiene importantes avances. Tangibles y reales.

Ahora bien, hay un par de elementos muy complejos, polémicos, resistidos y que se implementaron sin dar un exhaustivo tratamiento por el calibre de discusión que era de esperar.

PLAYING CONDITIONS CALCULATION (PCC)

Este factor lo que busca es establecer si hubo algún agente exógeno que influyó sobre los scores registrados en una ronda, desviándolos de lo que se hubiera esperado regularmente.

Este factor en Gran Bretaña se llamó siempre SSS (Standard Scratch Score) y dado que CONGU no utilizaba Calificación de Campos por obstáculos ni SLOPE en sus fórmulas, el SSS lo que hacia era corregir en base a promedios los scores obtenidos contra el PAR del campo. En las islas Británicas el clima es noticia casi todos los días. La volatilidad de los scores realmente puede ser muy complicada. Pero en el resto del mundo, no es así. De hecho, en el resto del mundo, si el clima está complicado, no se juega golf.

El CONGU británico tiene un sistema donde cada SCORE POSTEADO genera una modificación real e incremental en el índice del jugador, por lo que cada diferencial tiene un valor muy importante ya que NO SE PROMEDIA NI SE DESCARTA de una lista de muchos scores. Por esto sólo, este procedimiento ya puede calificarse como ALTAMENTE INÚTIL, incluso para los mismos británicos cuando comiencen con el sistema WHS.

«Calcularemos como Minions, usando unas fórmulas obscenas (3 páginas de instrucciones) para darnos cuenta que todos esos scores finalmente cayeron entre los descartados«

Roberto Robles

La aplicación de este factor implicará que nadie se irá de un campo de juego sabiendo su diferencial cierto. Deberá esperar que alguna Asociación Nacional con licencia suficiente le aplique «LA FORMULA DE LA COCA COLA» para saber si su diferencial será mayor o menor al que suponía que obtuvo.
¿Y que pasa con los scores que se posteen fuera de término por demoras de los starters; o bien scores que estaban equivocados y se tienen que corregir a futuro?

AJUSTE AL HANDICAP DE JUEGO:
El sobrecálculo CR – PAR

Este tema es sin dudas el más controversial de todos. Al punto que se ha dejado como optativo a discreción de cada Asociacion Nacional implementando el WHS, pero con la salvedad que una vez elegido, es obligatorio.

Este proceso lo que hace es sólo afectar el cálculo del HANDICAP DE JUEGO pero no tiene NINGÚN EFECTO en el cálculo del index. Es una gran nube de humo que trae discordia y mucho trabajo innecesario. Inexplicable.

Este ajuste lo que hace es cruzar el PAR EFECTIVO DE JUEGO contra EL COURSE RATING del tee que se va a jugar modificando el cálculo del HANDICAP DE JUEGO de la siguiente manera:

(index * slope / 113) + (CR – PAR)

En este punto, desafortunadamente se ha perdido la objetividad, directamente. La nota editorial (click para ver) que publicó Dean Knuth, el creador del sistema de handicap y calificación de campos USGA que son la base de más del 80% del actual sistema, muestra cómo la opinión de muchos, sobre todo técnicos, fue directamente ignorada, ex profeso. Una pena.

El PAR es un valor «caprichoso» por razones logísticas, ante todo. Un hoyo que en el tee más largo resulta PAR 5, mantendrá ese PAR para todos los tees que se marquen en el mismo hoyo, aún cuando dos o tres de ellos sean de menos de 470 yardas para Caballeros (distancia en la que un Scratch llega de dos golpes al green). Pasa que la economía y practicidad hacen muy complicado que (por tres o cuatro hoyos de un total de 18) se tengan que imprimir diversas tarjetas de juego con distintos pares, confeccionar diversos carteles en cada tee de salida, o incluso poder seguir facilmente los cálculos «de memoria» de los jugadores al momento de jugar una partida entre amigos, entre tantos otros pormenores.

El RATING del campo vendría a ser el PAR TÉCNICO del mismo. No es lo mismo para el RATING DEL CAMPO un PAR 4 de 289 yardas, que otro de 439 yardas, hoyo tras hoyo, la sumatoria final de CR marcará una diferencia de varios golpes que en la cancha se resuelven con diferentes palos. Pero ambos, son PAR 4 par la tarjeta y para la realidad ya que los estudios dicen que el universo de jugadores SCRATCH tiran en promedio un driver de 250 yardas. Literamente, ni una más o menos, desde hacen 50 años.

Como decía, estas diferencias se van acumulando lo que hace que a medida que el campo es más corto, el CR del tee se va alejando del PAR proporcionalmente a su menor largo. Y por otro lado, a medida que el campo se hace más largo, el CR se va quedando más largo del PAR, que a su vez este último es cada vez menor que el CR, por lo que quien juegue campos mas largos, recibirá golpes adicionales.

Resultado del nuevo modelo:
Los jugadores de muy bajo index recibirán golpes adicionales, como por ejemplo en caso, un jugador que debió jugar con 0, al recibir un 3, su ventaja es un 300% superior, un escandalo;
En la otra punta, los jugadores de alto index verán menguar progresivamente su HANDICAP DE JUEGO a medida que quieran jugar distancias menores, a niveles también escandalosos, pudiendo llegar a tener diferencias mayores a los 10 golpes entre los tees mas largos y los mas cortos.

La VOLATILIDAD que imprime esta dinámica es realmente abrumadora y hace del HANDICAP DE JUEGO un valor casi imposible de calcular manualmente, a la vez que es un disparo en la sien a programas como el TEE IT FORWARD y otras alternativas que se vienen desarrollando para hacer el golf más rápido y divertido. Jugar campos mas cortos será cada vez más frustrante, porque el recorte de handicap hará que se llegue a niveles inalcanzables de score esperado.

Pero lo que hace el CR-PAR algo directamente lamentable es que es INJUSTO.
Premia en demasía al SCRATCH que teniendo 0.0 de index puede lograr hasta 3 o 4 de Handicap de Juego de por vida, aun cuando sus diferenciales vuelvan a dar 0.0;
Castiga impiadosamente al jugador BOGEY fomentando sin límites la frustración en sus futuros scores.
Y si se quisiera moderar este impacto, impone a los campos la necesidad imperiosa de redefinir los pares de sus campos, generándoles problemas logísticos como la necesidad de imprimir tantas tarjetas como tees tengan, haciendo engorrosas las categorías de tees cruzados como Seniors o Mixtas donde juegan diversos golfistas desde distintos tees.
Es una medida tendiente a la UNIFORMIDAD OBLIGATORIA de criterios y de categorías en la práctica, algo que es exactamente contrario a los tiempos que corren y a los intereses del mismo deporte.

Conclusiones: una opinión personal

Estos dos elementos, desde una opinión tajantemente personal, pueden ser consideradas «FALLAS» al decir de DEAN KNUTH en el sistema WHS y merecen ser revisados rapidamente.

El PCC es una sobreactuación innecesaria que ha impuesto la necesidad inexplicable de un secretismo en el proceso, mientras que sin dudas queda fuera de contexto en un sistema que promedia cantidades de scores y descarta otros. El efectivo impacto que puede tener solo podría valorarse entre los Scratch de 0 de index y muy relativamente.

A su vez el (CR-PAR) jamas debio ser parte del sistema ni siquiera optativamente, sino que hubiera podido ser considerado como una simple recomendación para aplicación discrecional por parte de los comités de torneos en determinado tipo de competencias. Es muy probable que con aquella función de herramienta accesoria se le hubiera podido encontrar muchísimas más propiedades y mucho más valor que con una obligatoriedad empujada políticamente.